SIP URI comparison fixes.
authorMark Michelson <mmichelson@digium.com>
Fri, 23 Jul 2010 16:33:52 +0000 (16:33 +0000)
committerMark Michelson <mmichelson@digium.com>
Fri, 23 Jul 2010 16:33:52 +0000 (16:33 +0000)
This initially was created to work around the issue of
using a string comparison instead of a binary comparison
for IP addresses. It evolved a bit when test cases were
created and it was discovered that comparison of URI
parameters was not working exactly as it should.

sip_uri_cmp() and its helpers have been moved to reqresp_parser.c
and a new test has been added.

(closes issue #17662)
Reported by: oej

Review: https://reviewboard.asterisk.org/r/792

git-svn-id: https://origsvn.digium.com/svn/asterisk/trunk@278980 65c4cc65-6c06-0410-ace0-fbb531ad65f3

channels/chan_sip.c
channels/sip/include/reqresp_parser.h
channels/sip/reqresp_parser.c

index 884dd7c..7a7a38b 100644 (file)
@@ -20343,292 +20343,6 @@ static int handle_invite_replaces(struct sip_pvt *p, struct sip_request *req, in
        return 0;
 }
 
-/*! \brief helper routine for sip_uri_cmp
- *
- * This takes the parameters from two SIP URIs and determines
- * if the URIs match. The rules for parameters *suck*. Here's a breakdown
- * 1. If a parameter appears in both URIs, then they must have the same value
- *    in order for the URIs to match
- * 2. If one URI has a user, maddr, ttl, or method parameter, then the other
- *    URI must also have that parameter and must have the same value
- *    in order for the URIs to match
- * 3. All other headers appearing in only one URI are not considered when
- *    determining if URIs match
- *
- * \param input1 Parameters from URI 1
- * \param input2 Parameters from URI 2
- * \return Return 0 if the URIs' parameters match, 1 if they do not
- */
-static int sip_uri_params_cmp(const char *input1, const char *input2)
-{
-       char *params1 = NULL;
-       char *params2 = NULL;
-       char *pos1;
-       char *pos2;
-       int zerolength1 = 0;
-       int zerolength2 = 0;
-       int maddrmatch = 0;
-       int ttlmatch = 0;
-       int usermatch = 0;
-       int methodmatch = 0;
-
-       if (ast_strlen_zero(input1)) {
-               zerolength1 = 1;
-       } else {
-               params1 = ast_strdupa(input1);
-       }
-       if (ast_strlen_zero(input2)) {
-               zerolength2 = 1;
-       } else {
-               params2 = ast_strdupa(input2);
-       }
-
-       /*Quick optimization. If both params are zero-length, then
-        * they match
-        */
-       if (zerolength1 && zerolength2) {
-               return 0;
-       }
-
-       pos1 = params1;
-       while (!ast_strlen_zero(pos1)) {
-               char *name1 = pos1;
-               char *value1 = strchr(pos1, '=');
-               char *semicolon1 = strchr(pos1, ';');
-               int matched = 0;
-               if (semicolon1) {
-                       *semicolon1++ = '\0';
-               }
-               if (!value1) {
-                       goto fail;
-               }
-               *value1++ = '\0';
-               /* Checkpoint reached. We have the name and value parsed for param1
-                * We have to duplicate params2 each time through the second loop
-                * or else we can't search and replace the semicolons with \0 each
-                * time
-                */
-               pos2 = ast_strdupa(params2);
-               while (!ast_strlen_zero(pos2)) {
-                       char *name2 = pos2;
-                       char *value2 = strchr(pos2, '=');
-                       char *semicolon2 = strchr(pos2, ';');
-                       if (semicolon2) {
-                               *semicolon2++ = '\0';
-                       }
-                       if (!value2) {
-                               goto fail;
-                       }
-                       *value2++ = '\0';
-                       if (!strcasecmp(name1, name2)) {
-                               if (strcasecmp(value1, value2)) {
-                                       goto fail;
-                               } else {
-                                       matched = 1;
-                                       break;
-                               }
-                       }
-                       pos2 = semicolon2;
-               }
-               /* Need to see if the parameter we're looking at is one of the 'must-match' parameters */
-               if (!strcasecmp(name1, "maddr")) {
-                       if (matched) {
-                               maddrmatch = 1;
-                       } else {
-                               goto fail;
-                       }
-               } else if (!strcasecmp(name1, "ttl")) {
-                       if (matched) {
-                               ttlmatch = 1;
-                       } else {
-                               goto fail;
-                       }
-               } else if (!strcasecmp(name1, "user")) {
-                       if (matched) {
-                               usermatch = 1;
-                       } else {
-                               goto fail;
-                       }
-               } else if (!strcasecmp(name1, "method")) {
-                       if (matched) {
-                               methodmatch = 1;
-                       } else {
-                               goto fail;
-                       }
-               }
-               pos1 = semicolon1;
-       }
-
-       /* We've made it out of that horrible O(m*n) construct and there are no
-        * failures yet. We're not done yet, though, because params2 could have
-        * an maddr, ttl, user, or method header and params1 did not.
-        */
-       pos2 = params2;
-       while (!ast_strlen_zero(pos2)) {
-               char *name2 = pos2;
-               char *value2 = strchr(pos2, '=');
-               char *semicolon2 = strchr(pos2, ';');
-               if (semicolon2) {
-                       *semicolon2++ = '\0';
-               }
-               if (!value2) {
-                       goto fail;
-               }
-               *value2++ = '\0';
-               if ((!strcasecmp(name2, "maddr") && !maddrmatch) ||
-                               (!strcasecmp(name2, "ttl") && !ttlmatch) ||
-                               (!strcasecmp(name2, "user") && !usermatch) ||
-                               (!strcasecmp(name2, "method") && !methodmatch)) {
-                       goto fail;
-               }
-       }
-       return 0;
-
-fail:
-       return 1;
-}
-
-/*! \brief helper routine for sip_uri_cmp
- *
- * This takes the "headers" from two SIP URIs and determines
- * if the URIs match. The rules for headers is simple. If a header
- * appears in one URI, then it must also appear in the other URI. The
- * order in which the headers appear does not matter.
- *
- * \param input1 Headers from URI 1
- * \param input2 Headers from URI 2
- * \return Return 0 if the URIs' headers match, 1 if they do not
- */
-static int sip_uri_headers_cmp(const char *input1, const char *input2)
-{
-       char *headers1 = NULL;
-       char *headers2 = NULL;
-       int zerolength1 = 0;
-       int zerolength2 = 0;
-       int different = 0;
-       char *header1;
-
-       if (ast_strlen_zero(input1)) {
-               zerolength1 = 1;
-       } else {
-               headers1 = ast_strdupa(input1);
-       }
-       
-       if (ast_strlen_zero(input2)) {
-               zerolength2 = 1;
-       } else {
-               headers2 = ast_strdupa(input2);
-       }
-
-       if ((zerolength1 && !zerolength2) ||
-                       (zerolength2 && !zerolength1))
-               return 1;
-
-       if (zerolength1 && zerolength2)
-               return 0;
-
-       /* At this point, we can definitively state that both inputs are
-        * not zero-length. First, one more optimization. If the length
-        * of the headers is not equal, then we definitely have no match
-        */
-       if (strlen(headers1) != strlen(headers2)) {
-               return 1;
-       }
-
-       for (header1 = strsep(&headers1, "&"); header1; header1 = strsep(&headers1, "&")) {
-               if (!strcasestr(headers2, header1)) {
-                       different = 1;
-                       break;
-               }
-       }
-
-       return different;
-}
-
-static int sip_uri_cmp(const char *input1, const char *input2)
-{
-       char *uri1 = ast_strdupa(input1);
-       char *uri2 = ast_strdupa(input2);
-       char *host1;
-       char *host2;
-       char *params1;
-       char *params2;
-       char *headers1;
-       char *headers2;
-
-       /* Strip off "sip:" from the URI. We know this is present
-        * because it was checked back in parse_request()
-        */
-       strsep(&uri1, ":");
-       strsep(&uri2, ":");
-
-       if ((host1 = strchr(uri1, '@'))) {
-               *host1++ = '\0';
-       }
-       if ((host2 = strchr(uri2, '@'))) {
-               *host2++ = '\0';
-       }
-
-       /* Check for mismatched username and passwords. This is the
-        * only case-sensitive comparison of a SIP URI
-        */
-       if ((host1 && !host2) ||
-                       (host2 && !host1) ||
-                       (host1 && host2 && strcmp(uri1, uri2))) {
-               return 1;
-       }
-
-       if (!host1) {
-               host1 = uri1;
-       }
-       if (!host2) {
-               host2 = uri2;
-       }
-
-       /* Strip off the parameters and headers so we can compare
-        * host and port
-        */
-
-       if ((params1 = strchr(host1, ';'))) {
-               *params1++ = '\0';
-       }
-       if ((params2 = strchr(host2, ';'))) {
-               *params2++ = '\0';
-       }
-
-       /* Headers come after parameters, but there may be headers without
-        * parameters, thus the S_OR
-        */
-       if ((headers1 = strchr(S_OR(params1, host1), '?'))) {
-               *headers1++ = '\0';
-       }
-       if ((headers2 = strchr(S_OR(params2, host2), '?'))) {
-               *headers2++ = '\0';
-       }
-
-       /* Now the host/port are properly isolated. We can get by with a string comparison
-        * because the SIP URI checking rules have some interesting exceptions that make
-        * this possible. I will note 2 in particular
-        * 1. hostnames which resolve to the same IP address as well as a hostname and its
-        *    IP address are not considered a match with SIP URI's.
-        * 2. If one URI specifies a port and the other does not, then the URIs do not match.
-        *    This includes if one URI explicitly contains port 5060 and the other implies it
-        *    by not having a port specified.
-        */
-
-       if (strcasecmp(host1, host2)) {
-               return 1;
-       }
-
-       /* Headers have easier rules to follow, so do those first */
-       if (sip_uri_headers_cmp(headers1, headers2)) {
-               return 1;
-       }
-
-       /* And now the parameters. Ugh */
-       return sip_uri_params_cmp(params1, params2);
-}
-
 /*! \note No channel or pvt locks should be held while calling this function. */
 static int do_magic_pickup(struct ast_channel *channel, const char *extension, const char *context)
 {
@@ -28322,9 +28036,16 @@ static int load_module(void)
        sip_send_all_registers();
        sip_send_all_mwi_subscriptions();
        initialize_escs();
+
        if (sip_epa_register(&cc_epa_static_data)) {
                return AST_MODULE_LOAD_DECLINE;
        }
+
+       if (sip_reqresp_parser_init() == -1) {
+               ast_log(LOG_ERROR, "Unable to initialize the SIP request and response parser\n");
+               return AST_MODULE_LOAD_DECLINE;
+       }
+
        if (can_parse_xml) {
                /* SIP CC agents require the ability to parse XML PIDF bodies
                 * in incoming PUBLISH requests
@@ -28498,6 +28219,7 @@ static int unload_module(void)
        ast_cc_monitor_unregister(&sip_cc_monitor_callbacks);
        ast_cc_agent_unregister(&sip_cc_agent_callbacks);
 
+       sip_reqresp_parser_exit();
        sip_unregister_tests();
 
        return 0;
index d8631c9..2957151 100644 (file)
@@ -142,4 +142,27 @@ void sip_request_parser_unregister_tests(void);
  */
 unsigned int parse_sip_options(const char *options, char *unsupported, size_t unsupported_len);
 
+/*!
+ * \brief Compare two URIs as described in RFC 3261 Section 19.1.4
+ *
+ * \param input1 First URI
+ * \param input2 Second URI
+ * \retval 0 URIs match
+ * \retval nonzero URIs do not match or one or both is malformed
+ */
+int sip_uri_cmp(const char *input1, const char *input2);
+
+/*!
+ * \brief initialize request and response parser data
+ *
+ * \retval 0 Success
+ * \retval -1 Failure
+ */
+int sip_reqresp_parser_init(void);
+
+/*!
+ * \brief Free resources used by request and response parser
+ */
+void sip_reqresp_parser_exit(void);
+
 #endif
index 4e9e191..460fca1 100644 (file)
@@ -27,6 +27,8 @@ ASTERISK_FILE_VERSION(__FILE__, "$Revision$")
 #include "include/sip_utils.h"
 #include "include/reqresp_parser.h"
 
+locale_t c_locale;
+
 /*! \brief * parses a URI in its components.*/
 int parse_uri_full(char *uri, const char *scheme, char **user, char **pass,
                   char **domain, struct uriparams *params, char **headers,
@@ -635,7 +637,7 @@ AST_TEST_DEFINE(sip_parse_uri_test)
 const char *get_calleridname(const char *input, char *output, size_t outputsize)
 {
        /* From RFC3261:
-        * 
+        *
         * From           =  ( "From" / "f" ) HCOLON from-spec
         * from-spec      =  ( name-addr / addr-spec ) *( SEMI from-param )
         * name-addr      =  [ display-name ] LAQUOT addr-spec RAQUOT
@@ -1773,6 +1775,467 @@ AST_TEST_DEFINE(sip_parse_options_test)
        return res;
 }
 
+/*! \brief helper routine for sip_uri_cmp to compare URI parameters
+ *
+ * This takes the parameters from two SIP URIs and determines
+ * if the URIs match. The rules for parameters *suck*. Here's a breakdown
+ * 1. If a parameter appears in both URIs, then they must have the same value
+ *    in order for the URIs to match
+ * 2. If one URI has a user, maddr, ttl, or method parameter, then the other
+ *    URI must also have that parameter and must have the same value
+ *    in order for the URIs to match
+ * 3. All other headers appearing in only one URI are not considered when
+ *    determining if URIs match
+ *
+ * \param input1 Parameters from URI 1
+ * \param input2 Parameters from URI 2
+ * \retval 0 URIs' parameters match
+ * \retval nonzero URIs' parameters do not match
+ */
+static int sip_uri_params_cmp(const char *input1, const char *input2)
+{
+       char *params1 = NULL;
+       char *params2 = NULL;
+       char *pos1;
+       char *pos2;
+       int zerolength1 = 0;
+       int zerolength2 = 0;
+       int maddrmatch = 0;
+       int ttlmatch = 0;
+       int usermatch = 0;
+       int methodmatch = 0;
+
+       if (ast_strlen_zero(input1)) {
+               zerolength1 = 1;
+       } else {
+               params1 = ast_strdupa(input1);
+       }
+       if (ast_strlen_zero(input2)) {
+               zerolength2 = 1;
+       } else {
+               params2 = ast_strdupa(input2);
+       }
+
+       /* Quick optimization. If both params are zero-length, then
+        * they match
+        */
+       if (zerolength1 && zerolength2) {
+               return 0;
+       }
+
+       for (pos1 = strsep(&params1, ";"); pos1; pos1 = strsep(&params1, ";")) {
+               char *value1 = pos1;
+               char *name1 = strsep(&value1, "=");
+               char *params2dup = NULL;
+               int matched = 0;
+               if (!value1) {
+                       value1 = "";
+               }
+               /* Checkpoint reached. We have the name and value parsed for param1
+                * We have to duplicate params2 each time through this loop
+                * or else the inner loop below will not work properly.
+                */
+               if (!zerolength2) {
+                       params2dup = ast_strdupa(params2);
+               }
+               for (pos2 = strsep(&params2dup, ";"); pos2; pos2 = strsep(&params2dup, ";")) {
+                       char *name2 = pos2;
+                       char *value2 = strchr(pos2, '=');
+                       if (!value2) {
+                               value2 = "";
+                       } else {
+                               *value2++ = '\0';
+                       }
+                       if (!strcasecmp(name1, name2)) {
+                               if (strcasecmp(value1, value2)) {
+                                       goto fail;
+                               } else {
+                                       matched = 1;
+                                       break;
+                               }
+                       }
+               }
+               /* Check to see if the parameter is one of the 'must-match' parameters */
+               if (!strcasecmp(name1, "maddr")) {
+                       if (matched) {
+                               maddrmatch = 1;
+                       } else {
+                               goto fail;
+                       }
+               } else if (!strcasecmp(name1, "ttl")) {
+                       if (matched) {
+                               ttlmatch = 1;
+                       } else {
+                               goto fail;
+                       }
+               } else if (!strcasecmp(name1, "user")) {
+                       if (matched) {
+                               usermatch = 1;
+                       } else {
+                               goto fail;
+                       }
+               } else if (!strcasecmp(name1, "method")) {
+                       if (matched) {
+                               methodmatch = 1;
+                       } else {
+                               goto fail;
+                       }
+               }
+       }
+
+       /* We've made it out of that horrible O(m*n) construct and there are no
+        * failures yet. We're not done yet, though, because params2 could have
+        * an maddr, ttl, user, or method header and params1 did not.
+        */
+       for (pos2 = strsep(&params2, ";"); pos2; pos2 = strsep(&params2, ";")) {
+               char *value2 = pos2;
+               char *name2 = strsep(&value2, "=");
+               if (!value2) {
+                       value2 = "";
+               }
+               if ((!strcasecmp(name2, "maddr") && !maddrmatch) ||
+                               (!strcasecmp(name2, "ttl") && !ttlmatch) ||
+                               (!strcasecmp(name2, "user") && !usermatch) ||
+                               (!strcasecmp(name2, "method") && !methodmatch)) {
+                       goto fail;
+               }
+       }
+       return 0;
+
+fail:
+       return 1;
+}
+
+/*! \brief helper routine for sip_uri_cmp to compare URI headers
+ *
+ * This takes the headers from two SIP URIs and determines
+ * if the URIs match. The rules for headers is simple. If a header
+ * appears in one URI, then it must also appear in the other URI. The
+ * order in which the headers appear does not matter.
+ *
+ * \param input1 Headers from URI 1
+ * \param input2 Headers from URI 2
+ * \retval 0 URI headers match
+ * \retval nonzero URI headers do not match
+ */
+static int sip_uri_headers_cmp(const char *input1, const char *input2)
+{
+       char *headers1 = NULL;
+       char *headers2 = NULL;
+       int zerolength1 = 0;
+       int zerolength2 = 0;
+       int different = 0;
+       char *header1;
+
+       if (ast_strlen_zero(input1)) {
+               zerolength1 = 1;
+       } else {
+               headers1 = ast_strdupa(input1);
+       }
+
+       if (ast_strlen_zero(input2)) {
+               zerolength2 = 1;
+       } else {
+               headers2 = ast_strdupa(input2);
+       }
+
+       /* If one URI contains no headers and the other
+        * does, then they cannot possibly match
+        */
+       if (zerolength1 != zerolength2) {
+               return 1;
+       }
+
+       if (zerolength1 && zerolength2)
+               return 0;
+
+       /* At this point, we can definitively state that both inputs are
+        * not zero-length. First, one more optimization. If the length
+        * of the headers is not equal, then we definitely have no match
+        */
+       if (strlen(headers1) != strlen(headers2)) {
+               return 1;
+       }
+
+       for (header1 = strsep(&headers1, "&"); header1; header1 = strsep(&headers1, "&")) {
+               if (!strcasestr(headers2, header1)) {
+                       different = 1;
+                       break;
+               }
+       }
+
+       return different;
+}
+
+/*!
+ * \brief Compare domain sections of SIP URIs
+ *
+ * For hostnames, a case insensitive string comparison is
+ * used. For IP addresses, a binary comparison is used. This
+ * is mainly because IPv6 addresses have many ways of writing
+ * the same address.
+ *
+ * For specifics about IP address comparison, see the following
+ * document: http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-sip-ipv6-abnf-fix-05
+ *
+ * \param host1 The domain from the first URI
+ * \param host2 THe domain from the second URI
+ * \retval 0 The domains match
+ * \retval nonzero The domains do not match
+ */
+static int sip_uri_domain_cmp(const char *host1, const char *host2)
+{
+       struct ast_sockaddr addr1;
+       struct ast_sockaddr addr2;
+       int addr1_parsed;
+       int addr2_parsed;
+
+       addr1_parsed = ast_sockaddr_parse(&addr1, host1, 0);
+       addr2_parsed = ast_sockaddr_parse(&addr2, host2, 0);
+
+       if (addr1_parsed != addr2_parsed) {
+               /* One domain was an IP address and the other had
+                * a host name. FAIL!
+                */
+               return 1;
+       }
+
+       /* Both are host names. A string comparison will work
+        * perfectly here. Specifying the "C" locale ensures that
+        * The LC_CTYPE conventions use those defined in ANSI C,
+        * i.e. ASCII.
+        */
+       if (!addr1_parsed) {
+               return strcasecmp_l(host1, host2, c_locale);
+       }
+
+       /* Both contain IP addresses */
+       return ast_sockaddr_cmp(&addr1, &addr2);
+}
+
+int sip_uri_cmp(const char *input1, const char *input2)
+{
+       char *uri1;
+       char *uri2;
+       char *uri_scheme1;
+       char *uri_scheme2;
+       char *host1;
+       char *host2;
+       char *params1;
+       char *params2;
+       char *headers1;
+       char *headers2;
+
+       /* XXX It would be really nice if we could just use parse_uri_full() here
+        * to separate the components of the URI, but unfortunately it is written
+        * in a way that can cause URI parameters to be discarded.
+        */
+
+       if (!input1 || !input2) {
+               return 1;
+       }
+
+       uri1 = ast_strdupa(input1);
+       uri2 = ast_strdupa(input2);
+
+       ast_uri_decode(uri1);
+       ast_uri_decode(uri2);
+
+       uri_scheme1 = strsep(&uri1, ":");
+       uri_scheme2 = strsep(&uri2, ":");
+
+       if (strcmp(uri_scheme1, uri_scheme2)) {
+               return 1;
+       }
+
+       /* This function is tailored for SIP and SIPS URIs. There's no
+        * need to check uri_scheme2 since we have determined uri_scheme1
+        * and uri_scheme2 are equivalent already.
+        */
+       if (strcmp(uri_scheme1, "sip") && strcmp(uri_scheme1, "sips")) {
+               return 1;
+       }
+
+       if (ast_strlen_zero(uri1) || ast_strlen_zero(uri2)) {
+               return 1;
+       }
+
+       if ((host1 = strchr(uri1, '@'))) {
+               *host1++ = '\0';
+       }
+       if ((host2 = strchr(uri2, '@'))) {
+               *host2++ = '\0';
+       }
+
+       /* Check for mismatched username and passwords. This is the
+        * only case-sensitive comparison of a SIP URI
+        */
+       if ((host1 && !host2) ||
+                       (host2 && !host1) ||
+                       (host1 && host2 && strcmp(uri1, uri2))) {
+               return 1;
+       }
+
+       if (!host1) {
+               host1 = uri1;
+       }
+       if (!host2) {
+               host2 = uri2;
+       }
+
+       /* Strip off the parameters and headers so we can compare
+        * host and port
+        */
+
+       if ((params1 = strchr(host1, ';'))) {
+               *params1++ = '\0';
+       }
+       if ((params2 = strchr(host2, ';'))) {
+               *params2++ = '\0';
+       }
+
+       /* Headers come after parameters, but there may be headers without
+        * parameters, thus the S_OR
+        */
+       if ((headers1 = strchr(S_OR(params1, host1), '?'))) {
+               *headers1++ = '\0';
+       }
+       if ((headers2 = strchr(S_OR(params2, host2), '?'))) {
+               *headers2++ = '\0';
+       }
+
+       if (sip_uri_domain_cmp(host1, host2)) {
+               return 1;
+       }
+
+       /* Headers have easier rules to follow, so do those first */
+       if (sip_uri_headers_cmp(headers1, headers2)) {
+               return 1;
+       }
+
+       /* And now the parameters. Ugh */
+       return sip_uri_params_cmp(params1, params2);
+}
+
+#define URI_CMP_MATCH 0
+#define URI_CMP_NOMATCH 1
+
+AST_TEST_DEFINE(sip_uri_cmp_test)
+{
+       static const struct {
+               const char *uri1;
+               const char *uri2;
+               int expected_result;
+       } uri_cmp_tests [] = {
+               /* These are identical, so they match */
+               { "sip:bob@example.com", "sip:bob@example.com", URI_CMP_MATCH },
+               /* Different usernames. No match */
+               { "sip:alice@example.com", "sip:bob@example.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Different hosts. No match */
+               { "sip:bob@example.com", "sip:bob@examplez.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Now start using IP addresses. Identical, so they match */
+               { "sip:bob@1.2.3.4", "sip:bob@1.2.3.4", URI_CMP_MATCH },
+               /* Two identical IPv4 addresses represented differently. Match */
+               { "sip:bob@1.2.3.4", "sip:bob@001.002.003.004", URI_CMP_MATCH },
+               /* Logically equivalent IPv4 Address and hostname. No Match */
+               { "sip:bob@127.0.0.1", "sip:bob@localhost", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Logically equivalent IPv6 address and hostname. No Match */
+               { "sip:bob@[::1]", "sip:bob@localhost", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Try an IPv6 one as well */
+               { "sip:bob@[2001:db8::1234]", "sip:bob@[2001:db8::1234]", URI_CMP_MATCH },
+               /* Two identical IPv6 addresses represented differently. Match */
+               { "sip:bob@[2001:db8::1234]", "sip:bob@[2001:0db8::1234]", URI_CMP_MATCH },
+               /* Different ports. No match */
+               { "sip:bob@1.2.3.4:5060", "sip:bob@1.2.3.4:5061", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Same port logically, but only one address specifies it. No match */
+               { "sip:bob@1.2.3.4:5060", "sip:bob@1.2.3.4", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* And for safety, try with IPv6 */
+               { "sip:bob@[2001:db8:1234]:5060", "sip:bob@[2001:db8:1234]", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* User comparison is case sensitive. No match */
+               { "sip:bob@example.com", "sip:BOB@example.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Host comparison is case insensitive. Match */
+               { "sip:bob@example.com", "sip:bob@EXAMPLE.COM", URI_CMP_MATCH },
+               /* Add headers to the URI. Identical, so they match */
+               { "sip:bob@example.com?header1=value1&header2=value2", "sip:bob@example.com?header1=value1&header2=value2", URI_CMP_MATCH },
+               /* Headers in URI 1 are not in URI 2. No Match */
+               { "sip:bob@example.com?header1=value1&header2=value2", "sip:bob@example.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Header present in both URIs does not have matching values. No match */
+               { "sip:bob@example.com?header1=value1&header2=value2", "sip:bob@example.com?header1=value1&header2=value3", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Add parameters to the URI. Identical so they match */
+               { "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value2", "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value2", URI_CMP_MATCH },
+               /* Same parameters in both URIs but appear in different order. Match */
+               { "sip:bob@example.com;param2=value2;param1=value1", "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value2", URI_CMP_MATCH },
+               /* params in URI 1 are not in URI 2. Match */
+               { "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value2", "sip:bob@example.com", URI_CMP_MATCH },
+               /* param present in both URIs does not have matching values. No match */
+               { "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value2", "sip:bob@example.com;param1=value1;param2=value3", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* URI 1 has a maddr param but URI 2 does not. No match */
+               { "sip:bob@example.com;param1=value1;maddr=192.168.0.1", "sip:bob@example.com;param1=value1", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* URI 1 and URI 2 both have identical maddr params. Match */
+               { "sip:bob@example.com;param1=value1;maddr=192.168.0.1", "sip:bob@example.com;param1=value1;maddr=192.168.0.1", URI_CMP_MATCH },
+               /* URI 1 is a SIPS URI and URI 2 is a SIP URI. No Match */
+               { "sips:bob@example.com", "sip:bob@example.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* No URI schemes. No match */
+               { "bob@example.com", "bob@example.com", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Crashiness tests. Just an address scheme. No match */
+               { "sip", "sips", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Still just an address scheme. Even though they're the same, No match */
+               { "sip", "sip", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* Empty strings. No match */
+               { "", "", URI_CMP_NOMATCH },
+               /* An empty string and a NULL. No match */
+               { "", NULL, URI_CMP_NOMATCH },
+       };
+       int i;
+       int test_res = AST_TEST_PASS;
+       switch (cmd) {
+       case TEST_INIT:
+               info->name = "sip_uri_cmp_test";
+               info->category = "/channels/chan_sip/";
+               info->summary = "Tests comparison of SIP URIs";
+               info->description = "Several would-be tricky URI comparisons are performed";
+               return AST_TEST_NOT_RUN;
+       case TEST_EXECUTE:
+               break;
+       }
+
+       for (i = 0; i < ARRAY_LEN(uri_cmp_tests); ++i) {
+               int cmp_res1;
+               int cmp_res2;
+               if ((cmp_res1 = sip_uri_cmp(uri_cmp_tests[i].uri1, uri_cmp_tests[i].uri2))) {
+                       /* URI comparison may return -1 or +1 depending on the failure. Standardize
+                        * the return value to be URI_CMP_NOMATCH on any failure
+                        */
+                       cmp_res1 = URI_CMP_NOMATCH;
+               }
+               if (cmp_res1 != uri_cmp_tests[i].expected_result) {
+                       ast_test_status_update(test, "Unexpected comparison result for URIs %s and %s. "
+                                       "Expected %s but got %s\n", uri_cmp_tests[i].uri1, uri_cmp_tests[i].uri2,
+                                       uri_cmp_tests[i].expected_result == URI_CMP_MATCH ? "Match" : "No Match",
+                                       cmp_res1 == URI_CMP_MATCH ? "Match" : "No Match");
+                       test_res = AST_TEST_FAIL;
+               }
+
+               /* All URI comparisons are commutative, so for the sake of being thorough, we'll
+                * rerun the comparison with the parameters reversed
+                */
+               if ((cmp_res2 = sip_uri_cmp(uri_cmp_tests[i].uri2, uri_cmp_tests[i].uri1))) {
+                       /* URI comparison may return -1 or +1 depending on the failure. Standardize
+                        * the return value to be URI_CMP_NOMATCH on any failure
+                        */
+                       cmp_res2 = URI_CMP_NOMATCH;
+               }
+               if (cmp_res2 != uri_cmp_tests[i].expected_result) {
+                       ast_test_status_update(test, "Unexpected comparison result for URIs %s and %s. "
+                                       "Expected %s but got %s\n", uri_cmp_tests[i].uri2, uri_cmp_tests[i].uri1,
+                                       uri_cmp_tests[i].expected_result == URI_CMP_MATCH ? "Match" : "No Match",
+                                       cmp_res2 == URI_CMP_MATCH ? "Match" : "No Match");
+                       test_res = AST_TEST_FAIL;
+               }
+       }
+
+       return test_res;
+}
 
 void sip_request_parser_register_tests(void)
 {
@@ -1784,6 +2247,7 @@ void sip_request_parser_register_tests(void)
        AST_TEST_REGISTER(parse_name_andor_addr_test);
        AST_TEST_REGISTER(parse_contact_header_test);
        AST_TEST_REGISTER(sip_parse_options_test);
+       AST_TEST_REGISTER(sip_uri_cmp_test);
 }
 void sip_request_parser_unregister_tests(void)
 {
@@ -1795,4 +2259,22 @@ void sip_request_parser_unregister_tests(void)
        AST_TEST_UNREGISTER(parse_name_andor_addr_test);
        AST_TEST_UNREGISTER(parse_contact_header_test);
        AST_TEST_UNREGISTER(sip_parse_options_test);
+       AST_TEST_UNREGISTER(sip_uri_cmp_test);
+}
+
+int sip_reqresp_parser_init(void)
+{
+       c_locale = newlocale(LC_CTYPE_MASK, "C", NULL);
+       if (!c_locale) {
+               return -1;
+       }
+       return 0;
+}
+
+void sip_reqresp_parser_exit(void)
+{
+       if (c_locale) {
+               freelocale(c_locale);
+               c_locale = NULL;
+       }
 }